Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

photo

Анализ

Сыграем в смешную игру. Я снова покажу вам, как мы все постоянно ошибаемся, а вы снова будете убеждать меня в том, что я совершенно не прав.

В моей предыдущей заметке я обыграл смешную ситуацию и ее анализ, в ходе которого демонстрировалась простейшая иллюзия корреляции1. И, довольно интересен тот факт, что разные люди реагировали на это совершенно по-разному.

Сразу стоит отметить — я совершенно никого не хочу оскорблять или обижать. Все мы люди, все мы ошибаемся, и, как мне кажется, будет крайне полезно, если мы научимся видеть собственные ошибки и реагировать на них правильно. Именно преследуя данную цель я все это и пишу, причем привожу примеры в обезличенной форме. Если бы я хотел кого-то оскорбить, то дал бы имена и эмоциональную оценку.

Одна знакомая девушка заявила мне, что с таким поведением Леночка никогда не найдет себе нормального мужика, зато одноразовых партнеров у нее будет хоть отбавляй. Лучше всего мое негодование по этому поводу опишет следующий пример. Не могу, правда, поручиться за его абсолютную правильность воспроизведения, поэтому воспринимайте его как идею, а не как какой-то конкретный жизненный факт.

Некие антропологи исследовали некое племя на предмет наличия у них способностей к логическому мышлению. Для этого они использовали простейшие задачи, вроде «все смурфики кубздырятся, некоторые из кубздырящихся баглики, верно ли, что некоторые смурфики баглики?». Проблем никаких не наблюдалось, задачи решались как надо, до тех пор, пока антропологи не заменили безликих смурфиков на членов племени.

Задача звучала следующим образом. «Матумба и Улулумба иногда выпивают и если кто-то из них приходит домой пьяный, то его бьет жена. Когда Матумба выпиывает — Улулумба не выпиывает и наоборот. Улулумба сегодня выпил. Будет ли Матумбу сегодня бить его жена?»

Ответ был поразителен: «естественно будет, потому что Улулумба не будет пить один, а позовет Матумбу, они вместе нажрутся, приползут домой на бровях и будут поколочены их женами».

Притом, такой вариант ответа не был уникален для кого-то одного, что можно было бы списать на проблемы с логикой у конкретного индивидуума. Наоборот — он был характерен для популяции.

То есть фактически девушка, вместо того, чтобы рассматривать задачу так, как она поставлена, привнесла в нее внутреннее отношение к происходящему и рассматривала ее в рамках своих жизненных стереотипов. Если ей кажется, что прочные отношения невозможны в случае, когда отдаешь себя мужчине уже на первом свидании, естественно, что именно такой вариант развития событий, как она описала, ей кажется наиболее логичным. Это искажение называется предвзятостью подтверждения2.

Еще одна знакомая заявила, что по ее мнению, в отношениях нет места случайности. Довольно категоричное суждение, как мне кажется, по силе своей приближающееся к сильному антропному принципу. По сути своей оно является простейшим случаем иллюзии контроля3.

Ряд людей заявляли о фундаментальной очевидности всего того, о чем я пишу. Я сталкиваюсь с этим уже не в первый раз, поэтому специально для них подготовил небольшой пример, взятый мной с сайта lesswrong.ru (если умеете в английский, можете читать оригинал на lesswrong.com)

Историк Артур Шлезингер-младший называл социологические исследования американских солдат времен второй мировой войны «нудной демонстрацией» здравого смысла. Например:

  1. У солдат с более высоким уровнем образования возникало больше проблем с адаптацией, чем у менее образованных (интеллектуалы были менее готовы к стрессам войны, чем люди, выросшие на улицах).
  2. Южане легче, чем северяне, переносили жару островов Южного моря (южане более привычны к жаркому климату).
  3. Белые рядовые сильнее, чем чернокожие, стремились к продвижению по службе (годы угнетения посеяли в чернокожих желание «не высовываться»).
  4. Чернокожие южане предпочитали белых офицеров с Юга офицерам с Севера (так как первые обладали большим опытом общения с чернокожими).
  5. Когда война окончилась, солдаты скучали по дому не так сильно, как во время боевых действий (во время битвы солдаты знали, что находятся в смертельной опасности и могут больше не увидеть родных).

Сколько из этих наблюдений ты мог бы вывести заранее? 3 из 5? 4 из 5? Есть ли случаи, касательно которых ты предсказал бы противоположное; случаи, наносящие твоей модели мира удар? Прежде чем продолжить чтение, хорошо подумай над этим.

Все утверждения из этого списка прямо противоположны тому, что было обнаружено в действительности. Сколько раз твоя модель мира была испытана на прочность? Сколько раз ты признал, что ты бы ошибся? Теперь можно сделать вывод о том, насколько хороша твоя модель на самом деле: сила рационалиста состоит в способности удивляться вымыслу больше, чем реальности.
А ещё я мог, перепечатывая этот остроумный список за авторством Поля Лазарсфельда, перевернуть результаты ещё раз — тогда удары остаются ударами, а удачные предсказания удачными предсказаниями. Что скажешь?

Теперь ты действительно не знаешь ответа. Замечаешь ли ты, что процессы, идущие в твоей голове сейчас, чем-то отличаются от тех процессов, которые происходили там ранее? Чувствуешь ли ты, что поиск ответа ощущается по-другому, не так, как рационализация обеих сторон «известного» ответа?

Дафна Барац разделила студентов на две группы и сообщала одной результат социологического исследования (например, «Во время подъема экономики люди тра­тят большую часть своего дохода, чем во время спада» или «Люди, регулярно посещающие церковь, стремятся иметь больше детей, чем те, кто редко ходит в церковь»), а другой — перевёрнутый результат того же социологического исследования. Обе группы утверждали, что данный им результат они смогли бы предсказать заранее. Отличный пример эффекта знания задним числом.

Действительно, прекрасный пример. Эффект знания задним числом также называется ретроспективным искажением. Звучит более умно, а смысл ровно тот же самый.

Нередко люди в действительности очень сильно удивляются, когда ты демонстрируешь им, что все «очевидное» на самом деле не вполне очевидно. Более того — зачастую оно просто неверно.

Мне кажется, что было бы очень полезно, если бы мы научились видеть проблемы в нас самих и в нашем образе мышления. К сожалению, человеческий мозг не идеальный логический инструмент, и чем быстрее мы избавимся от иллюзий собственной непогрешимости, тем будет лучше.

В конце концов, все мы в жизни ошибались, причем неоднократно. И еще ошибемся, будьте уверены.


  1. Иллюзия корреляции — ошибка, возникающая из-за стремления человеческого разума видеть системы даже в несвязанных между собой событиях, если непосредственный анализ их связанности затруднен или невозможен. В этом случае разум достраивает недостающие связи на основании различного рода стереотипов. 

  2. Предвзятость подтверждения — стремление человека интерпретировать информацию таким образом, чтобы она согласовывалась с теми стереотипичными представлениями, которые у него имеются. Также иногда именуется «апелляцией к абсолюту», где абсолют — набор жизненных правил и установок, считаемых субъектом неопровержимо истинными и никогда не подвергаемых критическому осмыслению. 

  3. Иллюзия контроля — тенденция людей считать, что они контролируют свою жизнь и происходящие вокруг события гораздо сильнее, чем они способны делать это на самом деле. Сюда же входит мнение о возможности контролировать те события, которые индивидуум контролировать в принципе не может 


Комментировать запись на virtualmind.ru
Фас - говорит (поднял бровь)

Половинки

Что, если бы каждый на самом деле имел свою «половинку» — какого-то случайного человека, выбранного из всего мира?

Бенджамин Стаффин

Какой бы это был ужас.

С идеей об одной случайной половинке (в дальнейшем я буду давать это слово без кавычек, ибо всем все понятно, а я задолбаюсь — прим. пер.) связано множество проблем. Как написал в своей песне «Если бы у меня не было тебя» Тим Минчин:

Твоя любовь — одна на миллион,
И ни за какие деньги ее не купить.

Но, есть на свете еще 9999 сотен тысяч,
И, вероятно, некоторые из них могут быть столь же хороши.

Но что, если бы у каждого из нас была ровно одна случайная превосходно подходящая именно ему половинка, и мы бы в принципе не могли быть счастливы с кем-то другим? Могли бы мы найти друг друга?

Будем предполагать, что половинка определяется при рождении. Вы ничего не знаете о том, кто или где она находится, но — в соответствии с романтическими клише — вы узнаете друг друга в момент, когда ваши глаза встретятся.

Сразу возникает несколько вопросов. Для начала, жива ли вообще ваша половинка? Сто миллиардов (ну, или около того) людей когда-либо жило на нашей планете, но только семь миллиардов живет сейчас (что позволяет нам вычислить коэффициент смертности человека, равный 93%). Если бы каждая пара определялась совершенно случайно, 90% наших половинок были бы уже давно мертвы.

Звучит ужасно. Но все может быть гораздо хуже, ведь мы не можем рассматривать только живших людей — мы также должны включить в рассмотрение еще и неопределенное число людей, которые еще даже не родились. Понимаете, если ваша половинка могла существовать в отдаленном прошлом, то она также может существовать и в отдаленном будущем.

Тогда, давайте предположим, что ваша половинка живет в одно время с вами. Кроме того, для того, чтобы все не обернулось кошмаром, мы также предположим, что между вами только несколько лет разницы (это условие строже, чем обычное условие пула партнеров, но если мы предполагаем, что 30-летняя и 40-летний могут быть половинками, то это правило нарушится, если они встретятся пятнадцатью годами ранее). С такими ограничениями на возраст, каждый из нас имеет вокруг примерно пол-миллиарда потенциальных партнеров.

А как быть с полом и сексуальной ориентацией? Культурой? Языком? Мы можем воспользоваться демографическими данными, чтобы уменьшить шанс неудачи, но в таком случае изначальное условие о случайной половинке будет расплываться. В нашем случае, вы не знаете, что ваша половинка, до тех пор, пока не взглянете в ее глаза. Все будут иметь только одну ориентацию — соответствующую ориентации своей половинке.

Шансы найти свою половинку, в таком случае, исчезающе малы. Число незнакомцев, с которыми вы можете встретиться глазами в течение дня, тяжело посчитать. Оно может варьироваться от нулевого (задворники или люди из маленьких городков) до многих тысяч (офицер полиции на Таймс Сквер). Давайте предположим, что мы встречаемся глазами с несколькими десятками новых незнакомцев ежедневно (сам я интроверт, поэтому для меня это даже завышенное число). Если 10% из них подходят нам по возрасту, то за всю жизнь мы «осмотрим» около 50 тысяч человек. Соотнеся это с числом потенциальных половинок, равным 500 000 000, мы получим, что шанс найти свою истинную любовь — один на десять тысяч.

Но, под нависающей над множеством людей угрозой смерти в одиночестве, общество может измениться так, чтобы дать возможность людям встретиться глазами с как можно большим числом потенциальных половинок. Мы можем, например, построить огромный конвейер, чтобы перемещать людей друг напротив друга...

 

...но, если эффект встречи глаз работает через веб-камеру, мы можем использовать слегка модифицированную версию ChartRoulette.

Если все будут пользоваться этой системой по 8 часов в день, 7 дней в неделю, и если на то, чтобы распознать свою половинку будет уходить лишь пара секунд, то такая система — в теории — могла бы соединить все половинки за несколько десятилетий. (Я создал несколько простых моделей, чтобы предположить, насколько быстро люди могут образовывать пары и выпадать из пула партнеров. Если вы хотите попробовать свои силы в приложении математики к реальной проблеме, можете заняться проблемами беспорядка.)

В реальном мире, у множества людей есть проблемы с наличием времени для отношений — немногие могут выделить два десятилетия на это. То есть, возможно, только богатые дети смогут сидеть целый день ВКаруселиПоловинок. К сожалению, для общеизвестных 1% большинство их половинок будут находиться в остальных 99%. И если только 1% людей используют эту службу, то только 1% от 1% сможет найти свою половинку с помощью нее — один из десяти тысяч.

Остальные 99% из 1% («Нас ноль запятая девять девять процентов!»)  будут иметь мотив завлечь как можно больше людей в систему. Один могут выступать спонсорами проектов, аналогичным OLPC (один ноутбук на каждого ребенка — прим. пер.). Профессии, вроде кассира или офицера на Таймс Сквер станут крайне почетными благодаря возможности множества зрительных контактов. Люди будут стадами ходить по городам и местам народных гуляний, чтобы найти любовь — также, как они делают это сейчас.

Но даже если многие из нас проведут годы ВКаруселиПоловинок, многие другие будут работать в постоянном зрительном контакте с другими людьми, а остальные просто будут ждать удачного момента, лишь немногие смогут найти настоящую любовь. Другие же так и останутся неудачниками.

Из-за стрессов и под давлением обстоятельств, люди начнут симулировать настоящую любовь. Они захотят тоже стать счастливчиками хотя бы в глазах других людей, и будут объединяться с другими такими же неудачниками, создавая фальшивую пару подходящих друг другу половинок. Они будут жениться, скрывать проблемы в своих отношениях и пытаться сохранять счастливые лица для своих друзей и семьи. (Конечно, в нашем мире такого никогда не бывает.)

Так и так, мир из случайных половинок гораздо более одинок, чем наш. Тим Минчин по этому поводу хорошо сказал:

Всем сердец и всем разумом я понимаю, что истина одна вещь:
У меня лишь одна жизнь, одна любовь, моя любовь — это ты.

И если бы тебя не было, детка,
Я думаю, что у меня
Был бы кто-то другой.

Оригинал поста на what-if.xkcd.com


Комментировать запись на virtualmind.ru
Фас - говорит (недовольный)

(no subject)

По поручению прокуратуры города Москвы экспертами проведено исследованиедемонстрируемых ЗАО «Телерадиокомпания «2х2» 12 мультипликационных сериалов,включающих 118 фильмов: «Симпсоны», «Гриффины», «Metalocalypse»,«Мультреалити», «Ленор — маленькая мертвая девочка», «Злобный мальчик» идругие.
По результатам исследования экспертами установлено, что содержание мультфильмовне соответствует требованиям законодательства о защите нравственного ипсихического развития детей, об охране их здоровья. Мультипликационные фильмы,выпускаемые в эфир телерадиокомпанией «2х2», пропагандируют насилие ижестокость, порнографию, антиобщественное поведение, изобилуют сценаминанесения увечий, причинения физических и нравственных страданий, направлены навызов у детей страха, паники, ужаса. Практически во всех мультфильмахэксплуатируется тема суицида, персонажами демонстрируется готовность рисковатьжизнью ради получения экстремальных ощущений. Такая информационная продукциянизкого нравственно-этического содержания оказывает крайне негативноевоздействие на детей, искажает их ценностные ориентации, создает опасностьвозникновения панических состояний и невротических расстройств


Как же задолбали эти правозаshitники.

Появилась мысль повесить у них перед окнами транспарант "мультфильмы бывают не только для детей".

И вообще, надо новости запретить. Вот уж где жестокость и порнография.
photo

Ищу умных людей %)

Если у кого есть во френдах люди, которых интересно почитать - пишите сюда. А то надоело однообразие - пора расширять круг общения :)
Ссылки на "сегодня пошли пить с друзьями - круто" не давать %)
photo

Глава 19

Хроники одного вампира.
....Пролог
Часть первая: Свой среди чужих
...Глава 1
...Глава 2
...Глава 3
...Глава 4
...Глава 5
...Глава 6
...Глава 7
...Глава 8
...Глава 9
...Глава 10
...Глава 11
...Глава 12
...Глава 13
...Глава 14
...Глава 15
...Глава 16
...Глава 17
...Глава 18
Будут еще главы
Часть вторая: Чужой среди своих
еще не написана

Collapse )