January 23rd, 2008

photo

Об удобных интерфейсах

В связи с выходом (да, я знаю, что было это давно, но у кого на компе он стоит?) 2007 офиса от всеми любимого мелкософта в сети поднялась небольших размеров (по понятным причинам) буча, основная тема которой - всевозможное обсирание нового интерфейса приложений офиса. Ругают новый интерфейс все как один, хотя если разобраться - то основной темой хаяния является "они убрали менюшки, а менюшки - это круто", что, если разобраться, совсем уж странно. Посему я решил потратить немного рабочего времени и сделать небольшую статейку с рассуждениями на тему идеального интерфейса.

Надо сразу сказать, что мнение это лично мое, основанное на собственном опыте работы с различными интерфейсами, и на абсолютную истинность не претендует.

Для того, чтобы разбираться, какой именно интерфейс удобнее всего, надо для начала немного разобраться в теории. Итак, маленький ликбез, который вам предоставит статья "Интерфейс" из Википедии, перепечатывать которую в ЖЖ бессмысленно. Мы будем говорить об интерфейсах пользователя.

Для начала, надо определиться, какие вообще интерфейсы пользователю мы можем предоставить. Для этого представим себе, что было разработано какое-то технически сложное для управления устройства... например, крылья. Крылья крепятся на спину и позволяют человеку летать. Но для того, чтобы человек мог летать - надо научить его управлять этими крыльями. Вопрос автоматизированного управления мы сейчас рассматривать не будем, нам нужно именно ручное управление.

Итак, человек может управлять крыльями через:
1. Нейроинтерфейс. То есть грубо говоря, когда мы проводками соединяем ЦП крыльев со спинным мозгом, добавляя при этом цепь ОС (обратной связи). О нейроинтерфейсе писали многие фантасты (тот же Лукьяненко в своих "Прозрачных витражах" предлагает для работы с сетью мнемоюсты - фактически нейроинтерфейс, хотя и странно функционирующий), но мало кто при этом указывал, что обучение работе с нейроинтерфейсом очень тяжело само по себе. Представьте себе, что вы пытаетесь заново научиться ходить - примерно такие же ощущения вы будете испытывать при работе с нейроинтерфейсом крыльев.
В настоящее время нейроинтерфейсы (естественно, пока что без ОС) используются в некоторых киберимплантантах - например, протезах глаз или слухового аппарата, то есть там, где использование любого другого интерфейса невозможно.
2. Голосовой интерфейс. Под ним подразумевается возможность задавать команды голосом. При этом совершенно не важно, как будут звучать команды - как "а ну ка крылышки, поднимаемся на высоту 100 метров" или "взмах, взмах, взмах". Использование голосового интерфейса - это всегда очень развитая система автоматизированного управления, кроме случаев прямой конвертации речи в команды (например, как сделано в Windows Vista). Голосовой интерфейс давно и безуспешно пытаются использовать во многих областях науки и техники, и проблем встает очень много - начиная от сложности самой задачи распознавания речи, и заканчивая проблемами ошибочных и "сторонних" фраз (если человек зачастую не понимает, к кому обращается говорящий, то для машины эта задача еще тяжелее). Обучение работе с таким интерфейсом прямо зависит от возможностей системы распознавания речи - одно дело задавать команды на литературном русском, и совершенно другое - работать со своеобразным "голосовым меню" вида "файл - сохранить как - файл1.тхт".
3. Ассоциативный интерфейс. Это очень большая группа, она включает в себя множество подвидов интерфейсов, каждый из которых может кардинально отличаться от другого, но в целом у всех них есть одно общее свойство - при ассоциативном интерфейсе любому действию пользователя ставится в ассоциации действие устройства. Именно этот тип интерфейсов получил наибольшее распространение в нашем мире. Подвинул рукой мышку - курсор на экране переместился, повернул ручку крана - полилась вода, нажал на кнопку - приехал лифт и так далее. Ассоциативные интерфейсы действительно повсюду. Обучение работе и интерфейсом зависит от многообразия действий, которые он позволяет выполнять. Понятно, что научиться работать с ручкой водопроводного крана или кнопкой лифта куда проще, нежели управлять автомобилем, а управлять автомобилем в свою очередь проще, чем управлять, например, самолетом. Никто не мешает сделать нам ассоциативный интерфейс для наших крыльев, причем любого вида.

Здесь надо добавить, что целью обучения работы с любым интерфейсом является выполнение любых действий "на автомате". Вы не задумываетесь о том, как надо передвигать ноги, когда идете по улице - ваша голова занята другими вопросами. Вы не задумываетесь, какие слова надо произнести, чтобы вам продали билет на автобус. И вы не думаете, где находится пункт "сохранить как" в программе, использующей стандартный интерфейс Windows.

Вот здесь то и зарыта собака. Все крики о неудобстве нового интерфейса 2007 офиса вызваны всего лишь одним единственным фактором - Мелкософт просто решил наконец уйти от парадигмы "менюшки спасут мир" и придумать что-то новое в этой области.

Начнем с того, что вовсе никто не сказал, что менюшки и кнопочки - это самый удобный интерфейс управления приложениями. Гораздо эффективнее (и сложнее для освоения) управление с помощью горячих клавиш. Именно по воплям о неудобстве офиса, кстати, можно распознать тех, кто горячими клавишами так и не овладел - они не изменились практически еще со времен офиса 2000. То есть люди научились худо-бедно работать с менюшками, запомнили, что пункт "проверка орфографии" располагается в меню "сервис", а теперь у них вдруг отняли само меню "сервис" и вместо этого сделали огромную панель, где все надо учить заново. Естественно, мне бы тоже это не понравилось.

Однако, фактически основной смысл всех криков о неудобстве офиса сводится не к "новый интерфейс неудобен", а к "новый интерфейс мне неудобен, потому что я привык к старому, а новый надо заново учить". Для того, чтобы объективно оценить удобство нового интерфейса, надо взять двух пользователей, одинаково подготовленных к работе с двумя интерфейсами (то есть работающими с ними "на автомате") и двух пользователей, которые этих интерфейсов никогда в глаза не видели (то есть вообще не умеют работать на компьютере), провести серию тестов, замерить время выполнения типовых задач и сравнить. Там, где время в итоге будет меньше - тот интерфейс является лучшим.

И я очень сомневаюсь, что Мелкософт сделала новый интерфейс просто так, от нечего делать - без тестов такого рода.
photo

Stay true

Последнее время, в поисках чего-то интересного в музыкальном плане, постоянно натыкаюсь на отечественные метал-коллективы. И все больше и больше поражаюсь некоторым вещам.

  1. Очень мало групп, которые пишут о себе "мы играем хеви" или "мы играем детх", или "мы играем метал" - обязательно надо написать, что мол "группа играет самобытный post hardcore sympho power heavy/black metal (пример реальный, откуда спер - не скажу). Вы представляете себе песню, которая одновременно хеви, пауер, симфо, хардкор да еще и блек? Конечно, группы, которые определяют себя так чаще всего говорят, что "да - это именно то, что мы играем". Хотя на проверку, все эти "постхардкорсимфопавер" оказываются обычным унылым детхом.

  2. Удивляет количество детх и блек-коллективов в России. У нас что, не умеют играть другую музыку? Или сказывается близость к Норвегии? Нормального пауера с текстами не про эльфов вообще не найти - посоветовали мне тут группу "Arida Vortex", но после фразы "without you this world will be clearer" альбом тут же был удален с флешки моего КПК. Я многое могу простить, но если ты уж поешь по-английски - то хотя бы пиши грамотные тексты. Ну, бессмысленные тексты inside - это как бы само собой.

  3. Все без исключения группы пишут, что они играют "самобытную, ни на что не похожую" музыку, на которую при этом "оказали влияние коллективы: (перечисляются коллективы). Это уже какой-то верх маразма. Если коллективы оказывают влияние - значит музыка уже не самобытная по определению. Да и вообще пункт про "самобытную" музыку в "резюме" явно лишний - ну кто в здравом уме напишет про себя, что они играют "Арею" или "унылый блек"?



Собственно, именно поэтому, на вопрос, что мы играем, я последнее время отвечаю "митол". И никаких уточнений. Слушайте сами, решайте сами, как говорится.

Я знаю, что посты про музыку вызывают наибольший отклик у ЖЖ сообщества, поэтому через некоторое время здесь будет много комментариев.
photo

Привычки

Вот иногда у меня спрашивают - "откуда у тебя такая дурацкая привычка..." и далее идет перечисление того, что именно считается "дурацкой привычкой". Иногда сам не понимаешь - а откуда. А иногда подумаешь хорошенько - и сразу все становится понятно.

Вот например, есть у меня привычка никогда не допивать чай или кофе из кружки до конца - обязательно оставлю немного на донышке. А все дело в том, что раньше у нас был чайник с огромным широким носиком, из которого в кружку всегда попадало дикое количество чаинок, которые я терпеть не мог, потому никогда чай и не допивал. На кофе это перекинулось автоматически, а дальше пошло по накатаной. Теперь чайник нормальный, а привычка осталась.

Или, когда я хожу, я обычно засовываю левую руку в карман, а правая у меня болтается на весу. Тут причины куда более прозаические - в правой руке я обычно ношу КПК в метро, когда читаю на ходу, потому и сформировалась привычка совать только левую руку в карман.

И ведь если вдуматься - то каждой привычке найдется свое рациональное и логичное до ужаса объяснение.