После совершенно шедеврального Notre Dame de Paris решил посмотреть, что еще хорошего изобрела мюзиклостроительная общественность.

Взялся за Jesus Christ Superstar — да, 71 года выпуска. Звучит он, конечно, несколько старомодно, но от этого прелести совершенно не теряет. С первого раза не понял, но на втором круге он пошел как миленький. Особенно удалась ария Ирода (а лучше не ходите по ссылке, а послушайте оригинал) — эдакий мультяшный суперзлодей характерно ехидного вида и характера.

Следующей на очереди был современный мюзикл от создателей (сюрприз!) мультфильма South Park. Да, того самого. Мюзикл называется The Book of Mormon, и если вспомнить, как эти ребята прошлись по мормонам в мультфильме, то можно получить общее представление о том, что будет в мюзикле.

Joseph Smith, do not fuck a baby
I will get rid of your AIDS, if you fuck this frog.

And I believe that in 1978 God changed his mind about black people!

Музыка несколько шаблонно-стереотипная, но благодаря контрасту с совершенно трешевыми текстами оно звучит совершенно фантасмагорично. Как будто Микки-Маус вдруг посреди мультфильма достал из штанов член и начал дрочить.

Послушал и знаменитый The Phantom of the Opera. Несмотря на то, что это тоже Веббер, как и Jesus Christ Superstar, сам мюзикл — жуткое говно, состоящее из одной хорошей песни.

При оформлении этого поста я потратил полчаса на проставление всех ссылок, так что можете получать удовольствие, тыкая в них.

Самое адекватное обоснование "Макдоналдса", которое я встретил, звучит так: это официальная транскрипция (осторожно, википедия):
"Вообще-то должен быть авторитетный источник. Известен пример с Макдоналдс — они сказали, что мягкий знак не нужен, и все согласились. Человек может настоять, что его фамилия читается так, как он считает, она должна читаться. См. Мэтт Грейнинг. Другое дело, что авторитетный источник тут — это интервью самого человека, например, или его автобиография, или статья. А вот сайт футбольного клуба, если его верстал безграмотный неуч, который не знает, на каком языке вообще говорят в Бразилии, может и ошибиться. Skirienko 09:26, 30 августа 2010 (UTC)"

То есть маркетинг-стафф магазина вроде бы лучше знает, как заведение пишется по-русски, да вот только мне милее русский язык Стругацких, у которых Дональд - это именно Дональд, а не Доналд никакой. Я - из тех, кто про Фицджеральд, кобальт, Гаральда, Рональда и Ниро Вульфа.

О Макдональдсе без мягкого знака, корпоративном русском и твердости английской Л в небольшом исследовании от Людвига.

Пока мы здесь ошиваемся, у нас в Сокольниках завелись лоси.

( Читать запись полностью » )
Комментировать запись на virtualmind.ru

Институты неявного контроля в обществе существовали всегда. Причем, что закономерно, были тем мощнее, чем слабее были институты контроля явного.

Б-женька все видел. Правда, потом вместо Б-женьки это начали делать видеокамеры, как, например, в Великобритании. И, если судить по статистике, справлялись ничуть не хуже, чем Всевидящее Око. А то и лучше.

Но видеокамер на всех не напасешься. Они стоят денег, их нужно обслуживать, да и вообще — людям не сильно нравится, когда на них пырятся металлические глаза. Есть ли варианты подешевле.

Эту заметку я пишу под впечатлением от двух вещей.

Первая — вот это видео про доносы.

Второе — история про huddy, рассказанная на днях одним моим товарищем. Историю пересказывать не буду, но смысл ее в том, что один парень, прогуливаясь по району, который последнее время несколько раз грабили, заметил подозрительного негра и тут же позвонил в полицию — мол у меня по району шляется некая подозрительная личность, глазами стреляет, а у нас тут вещи пропадают. Полицейские его не послали, а пообещали тут же выехать и разобраться, попросив человека не вступать ни в какие контакты с подозрительной личностью.

Полицейские действительно приехали. Правда, через 12 минут. К тому моменту негр был уже мертв. Парня, правда, в итоге оправдали, но это уже совсем другая история.

Всему этому я противопоставляю один случай из моей жизни.

Как то раз с утра, я, как обычно, отправился на работу. Так как живу на 8-ом этаже, то, естественно, спускался на лифте. А лифт у нас той конструкции, которая останавливается на этажах, собирая попутных пассажиров (знаю, что такие не везде, поэтому уточняю).

На втором этаже двери лифта открываются и на меня набрасывается собака.

Собака поравала мне джинсы, прежде чем хозяин — старичок лет 80 — успел ее оттащить. Я, естественно, на нервах наорал на него — мол, какого хрена собака без намордника. Он огрызнулся, мол, что еще прикажете, товарищ начальник. На том и разошлись.

Меня подобная ситуация устраивала слабо и я решил позвонить в милицию (тогда еще). Мол, так и так, напала собака в подъезде. Собака, кстати, представляет реальную опасность для людей — она и на меня кидалась не первый раз, просто до сих пор никаких телесных повреждений от нее не было.

На том конце провода мне сообщили, что ничем помочь не могут.

Вообще.

Посоветовали найти (самому! даже телефона не дали) своего районного участкового и обратиться к нему.

В поисках участкового я обратился к соседям. От них я и узнал, что, оказывается, я не первый такой страдалец. Что одному парню она разгрызла ногу. Что постоянно кидается на детей, родители боятся их выпускать. Что к участковому ходили, и заявления писали, просили разобраться — в результате, участковый приходит, а старик просто не открывает ему дверь. Либо, открывает, и обещает, что больше так не будет. Ну или хрен знает, что он там обещает, но смысл в том, что не меняется ничего.

Собачки, к слову, скоро не стало. Видимо, добрым людям все-таки надоело и они решили собраться и уничтожить всех злых. А может, сама померла.

Собственно, к главной теме нашего разговора. Совершенно не обязательно ставить на каждом углу камеру и строить огромные центры мониторинга за правонарушениями. Достаточно сделать так, чтобы люди не боялись обращаться в полицию, если что-то кажется им подозрительным. А сейчас люди банально запуганы, потому что знают — обращение в полицию ничего, кроме проблем, им не принесет.

Общественный контроль, на самом деле, работает очень неплохо, даже без материальных поощрений. Людям не так нужны миллионы, получаемые за сообщения о преступниках, как уверенность в том, что их проблемы будут решены, а сами они смогут без страха выходить на улицу и спокойно жить. Ради этого они готовы сделать многое, нужно просто помочь им, пойти навстречу.

Навстречу идти не хотят. Злые языки говорят, что это следствие сращивания органов правопорядка и криминала — когда они существуют в паритете, а страдают мирные жители. Добрые — что это оставшаяся от Союза неэффективная государственная система. Суть от этого меняется довольно слабо, по крайней мере для простого человека.

Вот и остается человеку надеяться лишь на Всевидящее Око.

Немного «художественно значимых» фотографий для разнообразия. Все фотографии сделаны на айфон, кое-что обработано инстаграммом.

Эти и другие фотографии вы могли видеть в моем инстаграмме. Если не могли — то мой ник bober_maniac.

( Читать запись полностью » )
Комментировать запись на virtualmind.ru

«Встретил в метро девушку неземной красоты, но постеснялся познакомиться. Если ты читаешь баш — то напиши мне девять 23 8 семнадцать двадцать один 1»

«По всем вопросам можно обращаться непосредственно к автору на адрес windowsmustdie(собачка)yahoo(точечка)com»

«Я работаю в техподдержке черно-желтого оператора, ношу кеды с тремя полосками и езжу на машине с тремя ромбиками»

Знакомая картина?

Несмотря на разные причины, по которым эта раковая опухоль в кратчайшие сроки расползлась по всему интернету, идея у них одна — спрятать от глаз нечеловеческих то, что предназначено не для них.

( Читать запись полностью » )
Комментировать запись на virtualmind.ru

Чтобы полицейский перешел на сторону народа, он должен сначала понять, что перед ним именно народ. Не ебучая богема, не артисты, а такие же люди, как и он сам. Сейчас ядро толпы составляют те, к кому полицейский испытывает классовую нелюбовь и без всяких революций. Не только в дни икс, но и в будни тоже. И это взаимно. Когда мальчик в скинни цвета молодой травы, мальчик, который, собираясь на войну, помедлил у гардероба: та майка или эта? — когда этот мальчик кричит вспотевшему в доспехах срочнику: «Вы — это мы!», конечно, срочник не верит. И правильно делает, это же неправда. Полицейский — в каком-то смысле больше народ, чем этот мальчик. И официантка — тоже больше.

Очень рекомендую также пассаж про кедики. Он в этой же записи, но чуть раньше.

Сегодня решил все-таки взглянуть на цвет протестного движения собственными глазами, для чего отправился после работы на Чистые Пруды.

Честно говоря, протест со стороны было видно довольно слабо — ни тебе орд ментов, ни скандирующих лозунги маргиналов. Чисто, мирно, хотя и довольно людно. Палаточки какие-то, навесики, рюкзачки — все это больше похоже на туристический слет, почему-то проведенный в центре Москвы.

Мне, однако, такой подход кажется несколько сомнительным и наводит на довольно угнетающие мысли. И вот почему.

Помните, не так давно в Белоруссии (да простят меня белорусы, но я до сих пор считаю, что Белоруссия — это страна, а Беларусь — трактор) были законодательно запрещены публичные аплодисменты, потому что таким образом «рукопожатые хипстеры» выражали свой протест против Лукашенко?

Печально, но я вижу прямую аналогию.

Кажется, что люди уже начинают изворачиваться, искать, что бы такое сделать, чтобы это можно было обозвать протестом и не получить по щам от ОМОНа.

Как бы не начать протестовать против Путина аплодисментами. А то прогрессивный соседский опыт есть, можно перенять.

Человек устроен таким образом, что сначала он учится видеть чужие ошибки, а уже потом — сам делать правильно.

Это очень большая проблема — ты уже понимаешь, что делаешь говно, но пока еще не можешь с этим ничего поделать.

Единственный способ это преодолеть — продолжать обучение. То есть, продолжать сознательно делать говно, но, конечно, с поправкой на то, чтобы понять, а как этого избежать. Это прямо противоположно тому, что хочется сделать — бросить все и объявить себя бездарностью.

В этом случае есть шанс.

Поддавшись искушению — станешь just another fuckin' man, что может только рассказывать всем окружающим, какие они мудаки, но неспособным это исправить.

Всякий раз, когда речь заходит о теории игр, неизменно вспоминается диллема заключенного. После чего произносятся волшебные слова, вроде «парето-оптимума», «равновесия Нэша» и прочих вещей, призванных демонстрировать высокий интеллект и исключительную эрудицию говорящего.

Я не буду этим заниматься. Вместо этого, я предложу вам ознакомиться с проблемой, воспользовавшись ссылкой из википедии и понять, каким образом сугубо рациональное поведение может быть совершенно неэффективно в сложившейся ситуации. После чего, предложу посмотреть вот этот ролик:

Честно говоря, я довольно плохо воспринимаю английский на слух. Поэтому я переслушал этот ролик три раза, и при этом меня не покидало ощущение того, что человек справа говорит бессвязный бред. То, что он пытался пояснить, просто не входило в мое понимание о том, как следовало вести эту игру, но тем не менее — именно это оказалось выигрышной стратегией.

Для тех, кто языка не знает, поясню в двух словах. Суть данной игры заключается в том, что у игроков есть некая сумма, которую каждый из игроков может получить полностью, либо разделить ее пополам, либо остаться ни с чем. Для этого они производят тайное голосование, каждый за один из двух пунктов — «украсть» или «разделить».

Если один из игроков выбирает «украсть», а второй «разделить» — вся сумма уходит «вору».

Если оба выбирают «украсть» — оба остаются ни с чем.

Если оба выбирают «разделить» — они делят сумму между собой.

Рациональной стратегией здесь, как и в диллеме заключенного (а это именно она и есть), будет красть деньги. Однако, в данном случае происходит невероятное.

Один из игроков, понимая, что нет никакой возможности в рамках данной игры выстроить выигрышную стратегию, делает ход конем. Он заключает данную игру в другую, выстраивая вокруг нее своего рода «метаигру». Он заявляет: «друг мой, я буду с тобой совершенно честен, и поэтому говорю открыто — я выберу „украсть“, что бы ты мне сейчас не говорил и не делал. У тебя есть выбор. Ты выбираешь „украсть“ — и мы оба остаемся ни с чем. Ты выбираешь „разделить“ — я получаю всю сумму на руки и после игры честно делю ее с тобой. Выбирай».

Второй игрок, заключенный в рамки новой игры, оказывается в подчиненном положении. Но сугубо рациональный подход ведет его к мысли, что в случае, если он выбирает «украсть» — он абсолютно точно не получит ничего, а если выбирает «разделить» — есть шанс, что его соперник выполнит обещание. Поэтому он выбирает «разделить».

Первый игрок открывает свой шар — он тоже выбирает «разделить». Все счастливы.

Все это я рассказываю исключительно для того, чтобы продемонстрировать общую идею при решении «неразрешимых» задач, которые принято списывать на наш менталитет, отсутствие культуры, воспитания, 70 лет кровавого совка и прочие вещи. Если данная ситуация не имеет решение — возможно, имеет смысл развернуть ее и решать другую ситуацию. Быть может, что именно она будет иметь решение, оптимальное для всех.

Это и называется think out of the box.